A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Hoyos Palacio Blanca Edilma·Respondent Municipio De El Santuario Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos sobre ocupación permanente de predios que no constituyan legalmente una servidumbre
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 35 Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado Civil Laboral de El Santuario, Antioquia.
El asunto que origina la controversia trata de demanda de reparación directa instaurada por una ciudadana, en contra de las Empresas Públicas del Santuario -EEPS- y el municipio de El Santuario, Antioquia, la cual tiene como pretensión principal que se declare a las demandadas, responsables del dan~o generado por las servidumbres instaladas en el inmueble sin previa autorización legal o de los propietarios del mismo y se les condene al pago de los perjuicios por dicha causa.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena toma en consideración lo dispuesto en Auto 1045 de 2021 en el cual se resalta que las servidumbres de servicios públicos domiciliarios se establecen por acto administrativo, mediante proceso judicial o con la autorización voluntaria del propietario del predio sirviente; que no existe una facultad legal que permita a los prestadores de servicios públicos imponer servidumbres de hecho; que en situaciones donde los prestadores ocupen de facto, ya sea temporal o permanentemente, propiedades privadas para construir infraestructuras de servicios públicos, deben compensar al propietario con una indemnización justa, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 57 de la Ley 142 de 1994 y la Ley 56 de 1981, en cuyo caso la pretensión es de carácter reivindicatorio y cae bajo la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad civil.
Estos fundamentos son extendidos por Auto 1085 de 2021, en cuanto al reconocimiento de perjuicios para reconocer la competencia de esta Jurisdicción, en el procedimiento especial normado por la Ley 56 de 1981 y el Decreto 1073 de 2015.
La Corte decide en este caso entonces, que corresponde a los jueces ordinarios, en su especialidad civil, el conocimiento de los conflictos originados por la ocupación permanente de predios por parte de empresas prestadoras de servicios públicos, en los eventos en los que no se hubiese constituido legalmente una servidumbre.
En virtud de la decisión, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Civil Laboral de El Santuario, Antioquia, para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre Juzgado 35 Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado Civil Laboral de El Santuario, Antioquia, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Civil Laboral de El Santuario, Antioquia, es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
- Segundo. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-4881 al Juzgado Civil Laboral de El Santuario, Antioquia, para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.